«Фоме говорят: «Наступила зима!» -
В трусах на прогулку выходит Фома!»
(С.В. Михалков, «Фома неверующий»)
В середине 1990-х, когда зарплату на атомной станции давали лампочками, цветочными вазами и стиральным порошком местного производства, мне довелось некоторое время печататься в одной из тогдашних городских газет с материалами на финансово-экономические темы. В основном это были ежемесячные обзоры положения дел в волгодонских банках на основе анализа их активов и пассивов, публиковавшихся в ростовском городском коммерческом еженедельнике. Кроме этого, выходили и публикации на тему откровенного мошенничества так называемых местных и общероссийских «финансовых пирамид» (подробнее об этом можно узнать здесь в авторской публикации «Синдром Буратино, или кое-что о строителях «пирамид» от 18.12.2013, https://ezhenkoff.blogspot.com/2013/12/blog-post_2402.html). Происходящие сегодня, спустя восемь (!) лет, финансовые пертурбации федерального масштаба вынудили автора вновь, образно говоря, взяться за перо.
Часть первая. «Не понимаю!»
Буквально вчера, 17-го декабря с.г., за две недели до Новогодних каникул, глава Центрального Банка РФ Эльвира Набиуллина официально сообщила об очередном, уже седьмом в этом году, повышении учётной (ключевой) ставки ЦБ сразу на 100 процентных пунктов, с 7,5% до 8,5% годовых. Стоит напомнить тем читателям, кто не очень следит за новостями финансового рынка страны: «стартовала» учётная ставка в нынешнем году с отметки 4,25% годовых, после чего плавно «подрастала» с шагом в 25 процентных пунктов (на 0,25%). Такая ставка в начале с.г. была вполне адекватна ситуации при фактической инфляции 4,2 – 4,4%. Однако дальше, по мере разгона инфляционной спирали, ключевую ставку пришлось повышать вплоть до сегодняшнего уровня. Логика действий ЦБ в лице г-жи Набиуллиной абсолютно академична для выпускницы Высшей Школы Экономики (ВШЭ) – согласно ей, для того, чтобы снижать инфляцию, необходимо поддерживать ключевую ставку на величине чуть большей этой самой инфляции, причём фактической (а не прогнозной).
Однако логику дальнейших событий в банковском секторе страны я, честно сказать, не совсем понимаю, а, точнее, совсем не понимаю. Ведь что такое ключевая ставка Центробанка? Это процент, под который ЦБ ссуживает деньги коммерческим банкам. А уже они, в свою очередь, выдают населению кредиты, и, от населения же, принимают деньги на депозиты (вклады). И вот тут начинается трудно объяснимое. По логике, для успешной коммерческой деятельности банки должны выдавать кредиты по ставке выше ставки ЦБ, и привлекать депозиты по ставке ниже ставки ЦБ. Иначе какой смысл продавать населению деньги дешевле, чем ты их купил? И какой тогда смысл брать взаймы у того же населения, если дешевле просто купить нужную сумму у ЦБ?
Но, тем не менее, если верить телерекламе банковских продуктов, всё происходит по антилогике. При ставке ЦБ 7,5% крупные банки якобы выдают кредиты под 5,5 – 6,1% годовых (а некоторые даже под 3,9% (!)), и они же якобы принимают вклады под 8,0 – 8,7% годовых. Как же такое может быть?
Часть вторая. «Не обманешь – не продашь!»
Объяснение, на мой взгляд, кроется в маскировке реальных процентов с помощью рекламных уловок. Например, с использованием уклончивых категорий «от» и «до». Ну, например, что мешает заявить в рекламе ставку по кредиту «от 5,9%», а в реале сделать её в полтора-два раза выше? Или заявить доходность вклада «до 8,0%», а в жизни сделать её в те же полтора-два раза меньше? Если при этом для «отмазки» от обвинений в намеренной дезинформации клиентов создать один заведомо мало популярный продукт с заявленной ставкой, но на очень короткий срок и (или) на очень небольшую сумму, то обнаружить такое шулерство можно будет только по приходе в офис банка, а там его работники сделают всё, чтобы уже не упустить доверчивого клиента.
Кроме того, есть и другой путь законного «развода» - так называемые «страховки» банка от возможных просрочек и невыплат, которые с лихвой перекрывают потери от заявленных процентов. К примеру, один известный банк заявляет о том, что выдаёт кредиты под 5,5% годовых. Однако пришедшему за кредитом в 150 тыс. рублей на 5 лет клиенту с учётом всех страховок насчитали итоговую сумму выплат за этот срок в 250 тыс. рублей, то есть 66,7% переплаты за 5 лет, или около 13,4% годовых. Естественно, вышеупомянутый мной клиент отказался от заключения кредитного договора на таких условиях и в конце концов нашёл более выгодное предложение. Но так бывает далеко не всегда.
Часть третья. Эпилог.
Подводя итог всему вышеизложенному, хочу вслед за Юлиусом Фучиком сказать его сакраментальную фразу «Люди! Будьте бдительны!», и вот ещё что добавить. Эльвира Сахипзадовна последнее время борется с ростом цен её любимым «таргетированием инфляции», то есть опережающим ростом ключевой ставки ЦБ. Однако, по большому счёту, это ведёт к росту как кредитных, так и депозитных ставок. А, следовательно, ведёт к тому, что кредиты становятся дороже и бедные становятся ещё беднее (и их сегодня в России абсолютное большинство), а те, у кого и так есть свободные деньги, ещё их дополнительно и приумножают. Кстати, суммарная просроченная кредитная задолженность россиян перед коммерческими банками и микрофинансовыми организациями уже превысила 1 трлн. рублей, или в среднем по 10 тыс. рублей на каждого. Такие вот «пирожки с котятами».
