Атомная энергетика: до и после Фукусимы

Кое-что во мнении волгодонских противников атомной энергетики, протестующих против форсирования мощности энергоблоков Ростовской АЭС до 104-105 процентов, безусловно, здраво. Лично я как физик-атомщик ещё советского, но уже демократического образца, категорически против «форсирования» блоков Курской АЭС, где стоят злосчастные реакторы типа РБМК («чернобыльского» типа). Сказки о «модернизации» их защиты и «гарантированной безопасности» - это голос концерновских лоббистов, не желающих прислушиваться к предупреждению И.В.Курчатова «Реактор ни при какой ситуации не должен оставаться без воды!» На американском реакторе «Энрико Ферми-1» в 1966 г., на ЧАЭС-4 в 1986 г. и Фукусиме-1 в 2011 г. это правило было нарушено, и последствия оказались печальными (а на последних двух - катастрофическими).

Вот только одно уточнение: отказаться нужно от всех вариантов серийных одноконтурных реакторов (BWR, РБМК) с кипящей водой, а также от всех промышленно-экспериментальных реакторов с теплоносителем в виде натрия или свинца (БН-600 под Екатеринбургом, «Энрико Ферми – 2» под Детройтом и т.п.). Любые эксперименты должны проводиться только в НИИ атомной отрасли, на специально подготовленных маломощных, а не на промышленных реакторах! Особого внимания сегодня требует бурно развивающаяся индийская атомная энергетика, т.к. именно там трагедия Фукусимы из-за повышенной сейсмичности на полуострове Индостан может повториться прежде всего. А России нужно повнимательнее сотрудничать с Индией в ядерной отрасли, - валюта и приоритет своей страны в таких делах, как строительство  новых АЭС, решают далеко не всё.

Оставить потомкам можно и нужно водо-водяные реакторы типа PWR (в России - ВВЭР) и тяжеловодные канадские CanDU на природном уране (PHWR по-международному). Они - двухконтурные и с добротно сделанной гермозоной реактора, и стопроцентно гарантируют от серьёзных последствий даже при 9-балльном землетрясении. Вот и пусть работают на благо человечества! Авария в Пенсильвании на АЭС Tree Mail Island-2 в 1979 г. наглядно доказала надёжность двухконтурных реакторов типа PWR – лишь несколько человек персонала получили дозы в 2 – 6 рентген, окружающая среда не пострадала вообще. Японцы, конечно, молодцы, бьются за Фукусиму как камикадзе. Но, извините, ещё Бисмарк говорил, что на своих ошибках учатся только дураки, умные учатся на чужих.

Для Волгодонской АЭС, как и для других российских АЭС с реакторами типа ВВЭР-440 и ВВЭР-1000, повышение мощности на 4-5%, разумеется, что слону дробина…а вот жителям Курска (а в перспективе - Питера и Смоленска) и окрестностей я бы советовал попытаться «вежливо возразить» против планов «Росатома». На Чернобыле тоже благой по цели эксперимент, - попытаться обеспечить энергопитание системы аварийного расхолаживания (САОР) за счёт инерции вращения ротора турбогенератора при останове реактора, - обернулся катастрофой мирового масштаба. Может, не стоит дважды наступать на одни и те же грабли?